LAITECH 2024 on tudengikonverents, toimub TalTechis - teemadeks tehisintellekti ja tulevaste tehnoloogiate seadusandlikke, eetilisi ja poliitilisi küsimusi. Konverents toimus hübriidvormis kahel päeval, osalesin üle veebi. Kõiki ettekandeid ei kuulnud ja kõigist midagi väga huvitavat ei leidnud ka, siin on ainult minu isiklik valik asjadest.
Saban Ibrahim Göksal - "Tehnoloogilise usaldusväärsuse tagamiseks on vajalik riist- ja tarkvara suveräänsus" ning "Euroopa Liit on liigselt sõltuv Ameerika ja Hiina tehnoloogiast" - huvitavad ideed, mida peaks mingil määral kaaluma, aga ka ettekandja tunnistas, et konkurentsivõime võib olla sellistest otsustest oluliselt häiritud.
1. päeva paneeldiskussioon AI seaduste teema - "Ebaselgus AI seaduslikus kasutuses on lühitulevikus vabastav, aga pikas perspektiivis ärile halb";
"Arutelu käib kiiruskaamerate kohta, mis arvutavad keskmist kiirust sama auto eri kohtades nägemise põhjal" - huvitav teema, aga arvestades et kiiruskaamerad kui sellised on juba kasutusel siis kas see muudab väga palju, kuidas seda arvutatakse.
"Advodaadid saavad kasutada nt ChatGPTd aeganõudvate asjade nagu lepingute koostamise kiirendamiseks" - ilmselt peab olema muidugi ettevaatlik, et vältida tehisvaimu uitmõtteid.
"Kas usaldaksid endast vähem-usaldusväärset inimest antud ülesannet lahendama ja selle alusel kas kasutada AI'd selleks või mitte" - huvitav kriteerium inforturbe hindamiseks.
"AI võib suuta mõista teie sisemisi seisundeid ja kujundada teie võrgukäitumise põhjal ettekujutuse ning järeldab asju selle põhjal" - AI eelarvamused on üks teema, millest inimestele meeldib filosofeerida, aga mitte tõsiseid samme astuda, aga ilmselt peaks ka tõsiseid samme astuma.
"Kas meil on õigus, et meid ei hinnataks süsteemide poolt, millest me aru ei saa" - muidugi suurendab AI kasutus selliste süsteemide hoomatamust, aga kas siin on oluline põhimõtteline erinevus mõne teise tundmatu bürokraatse süsteemiga.
"Täiesti õiglane AI on võimatu luua" - nõus et täielikku õiglust ning läbinähtavust pole võimalik saavutada, aga sellele poole oleks ilmselt põhjust püielda.
"AI kasutamist sõjalistel eesmärkidel ei saa EL õiguslikel ja tehnilistel põhjustel kontrollida" - huvitav näha kuidas tehnilised küsimused võivad mõjutada tehnika arengut viisidel mida võib olla raske väljast poolt ette näha.
Polina Overchenko - "Keda saab võtta õiguslikult vastutusele AI kasutamisest põhjustatud probleemide eest? Arendajad? Ettevõtte töötajad?" - oluline punkt, mida mõelda ja millele luua selge seaduslik baas.
Krzysztof Jeromin - "Millised õiguslikud vahendid on tõhusad selliste asjade ärahoidmiseks nagu laste väärkohtlemist käsitlevad materjalid Internetis – kas krüptitud andmete säilimine on selleks kasulik vahend või on privaatsusõigused olulisemad?" "Praeguste pakutavate määruste kasulikus on küsitav, kuna ei pruugi olla väga effektiivsed probleemi lahendamiseks, aga samas nõrgestab krüpteeringu effektiivsust" - kahjuks pole seaduslikud õigused siiani väga suutnud käia effektiivselt koos tehnoloogia arenguga.
Sandra Särav - "Euroopa Liit juhib maailma tasemel uute tehnoloogiate seadusliku reguleerimise poolt", "Regulatsioon peaks olema tegevusi võimaldav"- olen nõus, et ilmselt see tekitab probleeme firmade kasumlikuse osas, ning ilmselt on liigne seaduslik bürokraatia mõneti probleemne, aga ka ei tohi vaadata uute tehnoloogiate seadustega reguleerimist ainult kasumlikuse võtmes.
Aysegul Zengin - "54% ELi kodanikel on ainult algelised digioskused või nad on otsustanud elada ilma mõndade tehnoloogiateta" "Kuidas on mõjutatud inimõigused neil kes ei soovi mõnda tehnoloogiat kasutada - diskriminatsioon?" - väga huvitav vaatepunkt mida välja tuua, ma tahaks teada kuidas on lood inimestega, kes ei tahaks kasutada mitte-digitaalseid teenuseid? Näiteks inimesed, kes ei tahaks näost-näkku
kohtumisele minna – kas digitaalse alternatiivi pakkumine on ka nende inimeste diskrimineerimise vorm? Paistab, et ettekandja ütleks jah, aga samas jääb ebaselgeks kui suur barjäär tema jaoks loeb sundimisena, sest näiteks diskriminatsioonile tõi ta ise-teenindus kassad, kus peab laadima alla äppi, aga millel on tava-kassa alternatiivina olemas. Olen nõus, et suunav käitumine võib olla diskriminatsioon ning mõjutada inimeste ligipääsu inimõigustele, aga kahtlen kas äppi allalaadimine alternatiiviga on seda tüüpi probleemide illustreerimiseks sobilik näide.
2. päeva paneeldiskussioon NATO teema - "Venemaa poolt pakutav küberrünnaku konvensioon võib olla kahtlane ning kallutatud Venemaa poole võrreldes Budapesti Küberturbe konventsiooniga" - pole väga kursis rahvusvaheliste konvesioonidega, ja see on kõik kindlasti väga oluline, aga ausalt olen nõus jätma kõik selle teistele.
Ola Abunaib - "AI genereeritud sünteetiline meedia ja sihitud reklaam on tava inimesele üle jõu käivad ning põhjustavad tarbijates segadust ja filtrimulle" - nõustun, et suuretõenäosusega kõik läheb laialdase AI materjali kasutamisega ainult polariseeritumaks ja hullemaks, eks ilmselt peab tegelema.
"Sünteetiline meedia paistab silma fantaasia-reaalsuste loomise võimekuses" - väga keeruline on rääkida kellegagi kes elab põhimõtteliselt alternatiiv maailmas, kus asjad nagu tõendid ja tõde on radikaalselt teised, muidugi on antud probleem ka ilma tehisvaimuta olemas.
"Õigusnormid on üliolulised, et käsitleda sünteetilises meedias reklaamiga seonduvaid pettusi, mis edendavad läbipaistvust, eetilisi standardeid ja tarbijakaitset, selliste meetmete abil nagu hoiatused ja üld kasutavad juhised." - ilmselt pead seda kuidagi seadustega kontrollima, aga kas seda tehakse effektiivselt on muidugi teine teema - halvasti sõnastatud seadus võib vabalt olla hullem kui seadusetus.
Probleeme korralduslikult poolelt - midagi hullu polnud, aga näiteks paistab üritus kasutavat gmail kontosid (lihtne luua, suurendab võimalusi teesklemiseks - natuke kahtlane. Nimekuju umbes organisatsioontaltech@gmail.com - kui ma poleks veendunud et tegu ongi päris emailiga siis eeldaks et keegi kalastab või midagi); ürituse Teams'i sissesaamisel oli mingi segadus - mind korra lasti varem sisse ja siis visati jälle välja; Teamsiga liitumisel automaatselt pakub mikrofoni kasutamist, mis tundub häiriv kui keegi seda eelnevalt maha ei võtaks; võiks olla päevakava emailis kus kutsutakse ühinema Teamsiga; mikrofon läks korra laivi fraasiga "Yeah, no fuck.." "..scared as fuck" kellegi suvalise vestlusega kolmanda osapoolega pausi ajal;
Toredat korralduslikult - üldiselt heli ja pildi kvaliteet tundub täitsa hea, probleemid lahendati; ilus kujundus ja valgustus;
*Kõik tsitaadid on ebatäpsed, tõlgitud ja ümbersõnastatud.
Veel infot: [https://taltech.ee/en/department-law/laitech]
Kommentaare ei ole:
Postita kommentaar